American Thinker / Noel Williams / 11 вересня 2025 р.
Поки я пишу, влада досі не затримала злого вбивцю Чарлі Кірка. Окрім ймовірності того, що він (жінки, як правило, не так вправно володіють вогнепальною зброєю) є лівим божевільним, який не може терпіти виклик свободі слова та інтелектуальної неоднозначності, яка може з цим спричинитися, ми ще мало що знаємо про нього. Але ми знаємо, що він скоїв своє зло в університетському містечку, і ми знаємо, що університетські містечка – це вигрібні ями антиамериканізму.
Чарлі був відомий тим, що запрошував на жваві дебати, беручи всіх оманливих студентів у надії забезпечити їм поворотний момент, перш ніж вони безповоротно піддадуться ненависному лівацтву. Він був дивовижним і, за багатьма свідченнями, заслуговує на велику похвалу за перемогу Трампа на виборах минулого листопада. Але тепер ми маємо протистояти викладачам, які прищеплюють своїм підопічним ненависницьку та насильницьку риторику та заохочують їх придушувати свободу слова.
Заради Чарлі нам потрібно підняти ідеологічну «боротьбу» на новий рівень, і це включає притягнення професорів до відповідальності, якщо можна довести, що вони підбурювали своїх студентів до насильства. Зрештою, нещодавнє опитування Emerson показало, що 41% виборців віком від 18 до 29 років вважають, що вбивство генерального директора UnitedHealthcare було «прийнятним» або «дещо прийнятним». Таке жахливе ставлення виникло не у вакуумі, а в інтелектуально порожньому класі.
Спостерігається зростаюча тенденція притягувати батьків до відповідальності за поведінку своїх дітей. Оскільки багато студентів коледжного віку мають обмаль життєвого досвіду, їхні професори по суті виконують батьківську роль, виховуючи їхні вразливі маленькі розуми. У деяких явних випадках підбурювання до насильства проти корпоративної Америки вони, по суті, зловживають нашою молоддю, окрім того, що катують родини своїх жертв.
Луїджі Манджоне (вбивця генерального директора UHC Томпсона) спочатку зіткнувся з 11 кримінальними звинуваченнями; крім того, його дії могли бути «сприянням акту тероризму». Частина юридичного визначення цього сприяння полягає в «намірі залякати або примусити цивільне населення або урядовий підрозділ». Хіба це не те, що деякі ліві вчителі та соціальні воїни підбурюють серед своїх полонених аудиторій у класі? Яка їхня юридична відповідальність, коли існує чіткий і прямий зв’язок між завданнями професора та підбурюванням та найближчими діями студента?
Розглянемо професоршу UPenn, який прославляв вбивство Томпсона (Йдеться про професора Юлію Алєксєєву, народжену у совєцькому Києві – Думки.орг). Вона — божевільна лівачка, яку часто залишають відповідальною за розвиток розуму молодих студентів, які шукають напрямку та сенсу. Заради Чарлі, хіба професор не повинен нести відповідальність за підбурювання до «посилення» антиамериканського насильства? Її одночасний пост у соціальних мережах (тепер видалений) сприяв розпалюванню хаосу проти бізнесу та значному знищенню багатства — на той час акції UHC різко впали. Якби Чарлі Кьорк мав таку можливість, він би посперечався з Манджоне, можливо, давши йому відстрочку від лівого інтелектуального ув’язнення.
А ще є та жахлива вчителька з Хантер-коледжу в Нью-Йорку. Її портфоліо було «мистецтво», але якимось чином їй вдалося перетворити це на ганебний соціальний активізм, жорстоко розібравшись з позицією захисту життя. Звичайно, це перекладається як «намір залякати чи примусити…». Уявіть собі наслідки, якби ролі помінялися місцями.
Ліві академіки з пишномовними ініціалами позаду своїх імен є одним з найбільших бичів Америки, оскільки вони перетворюють поступливу молодь на антиамериканських радикалів. Вони можуть бути захищені постійною посадою, але якщо буде доведено, що вони підбурювали до конкретного акту насильства з боку одного зі своїх студентів, вони також повинні бути бути відповідальними перед правовими установами, які вони зневажають. Заради Чарлі ми повинні боротися, боротися, боротися з ворогом у вежах зі слонової кістки. Але, з повагою до його спадщини, їм має бути забезпечено належний судовий розгляд, поки їх розсудливо переслідують за пособництво та підбурювання до насильства з боку своїх учнів.
