Standing For Freedom / Мет Стейвер / 26 червня 2025 р.
Після десятиліття заподіяння шкоди дітям, сім’ї, релігійній свободі та Конституції, рішення Верховного суду, яке було «актом волі, а не юридичним рішенням», щодо легалізації одностатевих шлюбів, не може залишатися частиною нашого законодавства та політики. Десять років тому «п’ять юристів» Верховного суду відокремили «шлюб» від природного права та сфабрикували конституційне «право» через висновок, який винайшов одностатеві «шлюби» по всій країні.
Десятиліття потому суспільство продовжує нести наслідки думки, яка дозріла для скасування. Подібно до справи «Роу проти Вейда», яку було скасовано майже через 50 років, рішення у справі «Обергефелл проти Ходжеса» має хитку юридичну основу з тієї ж причини: у Конституції США немає підстав для одностатевих «шлюбів».
Це так зване «право» не лише є юридичною фікцією, але й одностатеві «шлюби» ставить під загрозу кожну сім’ю. Одностатеві «шлюби» за своєю природою несумісні з сім’єю та шкодять дітям, назавжди позбавляючи їх права мати як матір, так і батька.
Як писав Головний суддя Джон Робертс у своїй незгоді: «Це універсальне визначення шлюбу як союзу чоловіка та жінки не є історичним збігом обставин. Шлюб не виник в результаті політичного руху, відкриття, хвороби, війни, релігійної доктрини чи будь-якої іншої рушійної сили світової історії — і, звичайно ж, не в результаті доісторичного рішення виключити геїв та лесбіянок. Він виник у природі речей, щоб задовольнити життєву потребу: забезпечити, щоб діти були зачаті матір’ю та батьком, які прагнуть виховувати їх у умовах стабільних стосунків на все життя». Простіше кажучи, союз чоловіка та жінки у шлюбі — як він існує тисячоліттями — призначений для формування сім’ї та виховання дітей. Таким чином, одностатевий «шлюб» ставить під загрозу сім’ю, яка є основою суспільства.
Скринька Пандори зла
Думка Обергефелля — це соціальний експеримент, який жахливо провалився. Не потрібно дивитися далі, як на натиск місяця «прайду» з непристойними проявами у присутності дітей, хижацтво щодо дітей з боку «драг-квін» та примусову ідеологічну обробку в державних школах, вторгнення чоловіків у жіночі спортивні та приватні простори, а також нескінченний алфавіт збочень ЛГБТКІА+, щоб побачити, що цей рух ніколи не був лише про одностатеві «шлюби».
Кеті Фауст, засновниця та президентка Them Before Us, глобальної некомерційної організації з прав дітей, пише, що «діти заплатили найвищу ціну» в результаті рішення у справі Обергефелл. Вона розповідає, як діти стають жертвами одностатевих «шлюбів», що призводить до втрати материнської або батьківської любові та зниження емоційного благополуччя порівняно з дітьми батьків різної статі.
Звичайно, одностатеві «шлюби» також відкривають скриньку Пандори інших зол, таких як підвищений рівень жорстокого поводження та нехтування з неродинною дорослою особою вдома, а також отримання дитини через неетичні практики, такі як сурогатне материнство, яке дозволяє навіть ВІЛ-позитивним ЛГБТК-чоловікам завести дитину.
Діти, навмисно позбавлені матері або батька в одностатевих «шлюбах», змушені зростати без любові та захисту одного з батьків — мами чи тата — обидва з яких виконують додаткові та необхідні ролі, необхідні для розвитку дитини.
Немає сумнівів, що діти найкраще живуть, коли їх виховують і мати, і батько. Одностатеві «шлюби» не лише назавжди виключають матір чи батька з життя дитини, але й за своєю природою спотворюють уявлення про відсутню стать. Це разюче відрізняється від самотнього батьківства, яке залишається відкритим для відсутньої статі та не кидає на неї негативного відтінку.
Таким чином, усуваючи одну стать і тим самим нав’язуючи негативний погляд на відсутню стать, одностатеві союзи є подвійним ударом для дітей.
Коли справа доходить до виховання дітей, стать має значення. Не дивно, що шлюб між одним чоловіком і однією жінкою, як його створив Бог, є середовищем, в якому діти та сім’ї природно процвітають. Відхилення від природного закону та заміна його збоченнями неминуче призведе до хаосу, безладу та шкоди.
Виходячи з досвіду 10 років з того часу, як Білий дім вперше був освітлений кольорами веселки «гордості» на честь Обергефелла, очевидно, що ця правова думка, нав’язана суспільству, маскуючись під конституційне право, а тепер сіячи хаос серед наших дітей, не повинна бути частиною нашого законодавства та політики.
«Немає підстав у Конституції»
На даний момент питання не в тому, чи буде Обергефелл скасовано, а в тому, коли він буде узгоджений з Конституцією. За словами Голови Верховного суду Джона Робертса у його окремій думці, «рішення більшості є актом волі, а не юридичним судженням» і «право, яке воно проголошує» не має підстав у Конституції чи прецеденті цього Суду».
Округ Роуен, штат Кентуккі, клерк Кім Девіс стала першою жертвою «думки» Обергефелла та потрапила до в’язниці на шість днів після того, як відмовилася видавати дозволи на «шлюб» одностатевим парам, поки чекала на отримання релігійного пристосування від штату. Liberty Counsel представляє Кім Девіс з 2015 року, коли вона стала жертвою переслідувань за дії відповідно до своїх релігійних переконань, і тепер їй особисто загрожують сотні тисяч доларів зборів за дії відповідно до своєї християнської віри.
Зараз Liberty Counsel подає клопотання до Верховного суду США з проханням розглянути справу Кім Девіс, що підкреслює ще одну причину, чому Високий суд повинен скасувати рішення у справі Обергефелл проти Ходжеса: воно загрожує релігійній свободі американців, які вважають шлюб священним союзом між одним чоловіком та однією жінкою.
Як зазначив Головний суддя Робертс у своїй незгоді, «свобода сповідувати релігію — на відміну від уявного права, вигаданого більшістю — фактично прописана в Конституції». Суддя Кларенс Томас ще більш чітко висловився щодо наслідків рішення більшості: «Суд створив проблему, яку може вирішити лише він». До того часу Обергефелл продовжуватиме мати «руйнівні наслідки для релігійної свободи».
Розглядаючи цю справу, Верховний Суд може зробити дві речі: підтвердити релігійну свободу для всіх людей та виправити помилку Обергефелла, скасувавши рішення 2015 року. Десять років потому троє з п’яти суддів, які проголосували за легалізацію одностатевих «шлюбів» — Ентоні Кеннеді, Рут Бейдер Гінзбург та Стівен Брейєр — більше не входять до складу Суду.
Чинний Верховний Суд скасував рішення у справі Роу проти Вейда (з майже 50-річним судовим прецедентом) і тепер має можливість виправити шкоду, завдану Обергефеллом Конституції, скасувавши також і це катастрофічне юридичне рішення.
Обергефелл завдає шкоди Конституції та суспільству, основою якого є сім’я. Заради блага сімей та культури, а також заради цілісності Конституції, чим швидше це рішення буде скасовано, тим краще. Перефразуючи Голову Верховного Суду Робертса: «За кого ми себе вважаємо, щоб трансформувати соціальний інститут, який тисячоліттями був основою людського суспільства?» Відповідаючи на запитання Голови Верховного суду Робертса, не нам «переписувати» Боже визначення шлюбу. Насправді, ми повинні підтримувати його — так само, як людство робило це з самого початку.
Мет Стейвер — засновник і голова Liberty Counsel, міжнародної некомерційної організації з судових процесів, освіти та політики, яка займається просуванням релігійної свободи, святості життя та сім’ї.
