НОВИНИ ТА ДУМКИ

Author: Денніс Прегер

  • Секуляризм підтримує мою релігійність

    Секуляризм підтримує мою релігійність

    Таунголл. Денніс Прагер. 22 жовт. 2024 р

    Я ніколи не приймав ірраціональних релігійних переконань. Якщо щось у моїй — чи будь-якій — релігії не має сенсу, я цього не приймаю. Тому мій п’ятитомний коментар до Тори (перших п’яти книг Біблії) має назву «Раціональна Біблія».

    Це вражає більш ніж кількох релігійних людей як проблематичне, оскільки багато релігійних людей процвітають на ірраціональних переконаннях. Існує відома латинська фраза «Credo quia absurdum», «Я вірю, тому що це абсурд», яку довгий час приписували богослову Церкви Тертуліану (початок III століття). Насправді Тертуліан цього не сказав. Але він сказав щось аналогічне: «Син Божий помер; це вірогідно, тому що це (нерозумно, абсурдно, непридатно); і він був похований і воскрес; це певно, тому що це неможливо».

    Я не згадую це бажання вірити в ірраціональне як критику. Розум може бути моїм шляхом до Бога та релігії, але я поважаю той факт, що він є не у всіх. Я згадую це виключно для того, щоб пояснити свою релігійність. Оскільки розум є моєю дорогою до віри, я релігійний. Набагато раціональніше вірити в Творця, ніж вірити, що все сталося само собою.

    Чому секуляризм підштовхує мене до релігії? Аморальні та абсурдні ідеї, які відстоює антирелігійний світ, допомагають підтримувати мою віру.

    Я зрозумів правду у висловлюванні британського мислителя Г.К. Честертона, але, ймовірно, сказав хтось інший: «Коли люди перестають вірити в Бога, вони не перестають вірити; вони починають вірити у все, що завгодно».

    Про те, що «чоловіки можуть народжувати дітей», кажуть переважно світські люди. Не всі світські люди кажуть це, але майже всі, хто так говорить, є секулярними. І я не знаю жодного релігійного єврея чи християнина, який би це сказав.

    У попередній колонці «Хто більш ірраціональний — релігійний чи нерелігійний?» Я надав довгий список абсурдних і небезпечних вірувань, яких дотримуються майже виключно світські люди. Отже, я перелічу лише деякі з них.

    У переважній більшості саме світські люди вважають, що чоловікам, які кажуть, що вони жінки, слід дозволяти змагатися в жіночих видах спорту.

    Переважно світські люди вважають, що молодій дівчині, яка каже, що вона хлопчик, або хлопцеві, який каже, що вона дівчинка, слід давати гормони, які блокують статеве дозрівання.

    Хто з більшою ймовірністю – світські чи релігійні американці – підтримував те, щоб діти не відвідували школи протягом двох років; примусове маскування 2-річних дітей у літаках; і звільнення з роботи невакцинованих поліцейських, пілотів літаків і військовослужбовців?

    Скільки Західних прихильників Йосипа Сталіна — тирана, який убив близько 30 мільйонів людей — були нерелігійними, а скільки релігійними?

    Тут я додам, що секуляризм породжує не лише безглузді й небезпечні позиції, він також породжує безглузду й небезпечну поведінку.

    Поширена думка, що основною причиною того, що люди на Заході вирішують не мати дітей, є достаток. Це явно невірно. Достаток є фактором, але він незначний у порівнянні з набагато більшим фактором: секуляризмом. Заможні релігійні люди мають багато дітей — набагато більше, ніж заможні світські люди. Якщо ви зустрінете пару, яка має чотирьох або більше дітей, незалежно від того, релігійні ви чи світські, ви одразу припустите, що ця пара є або католиками, євангелістами (протестантами), мормонами або ортодоксальними євреями.

    Те саме стосується шлюбу. Рівень шлюбів в Америці найнижчий за всю історію. Американців у віці 40 років, які ніколи не були одружені, більше, ніж будь-коли в історії Америки. Це теж пов’язано з релігією. Так, більшість світських людей все ще одружуються, хоча їх кількість зменшується, але практично всі релігійні люди одружуються.

    Релігійні люди також щасливіші за світських.

    Усі ці світські переконання та поведінка переконливо свідчать на користь іудео-християнського світогляду. Якщо доктрина А породжує набагато більше нісенітниці, нещастя та підтримки зла, ніж доктрина Б, єдиною раціональною відповіддю є прийняття доктрини Б.

    І, мабуть, найбільшим аргументом на користь релігії, заснованої на Біблії, і проти секуляризму є університети. Найдурніші заклади в Америці виявляються найбільш світськими закладами, і це – університети. Насправді, немає мудрих секулярних інститутів. Є мудрі секулярні люди і є нерозумні релігійні особи, але немає мудрих секулярних інституцій. Наші школи, починаючи з дитсадка, є радикально секулярними й здебільшого навчають нісенітницям. Не дивно, що в більшості університетів ХАМАС більше підтримують, ніж Ізраїль. Світський моральний компас зламався.

    Усе це вагомі аргументи для того, щоб сприймати релігію серйозно або, як у моєму випадку, залишатися релігійним. Бажаю мудрості, спільноти, щастя, сімейного життя і, головне, знати різницю між чоловіком і жінкою, між добром і злом.

  • Якщо Америка така расистська, чому так багато фальшивих звинувачень?

    Якщо Америка така расистська, чому так багато фальшивих звинувачень?

    Денніс Прегер

    Джерело

    Як я писав майже три роки тому: «Можливо, другий найбільший наклеп — і, звичайно, найпоширеніший — це те, що Америка є расистською країною, яка пригнічує свої меншини та жінок. Ми можемо назвати це американським наклепом».
    Але якщо Америка така расистська, чому так багато фальшивих звинувачень? Практично кожного разу, коли ми читаємо про свастику, намальовану на дверях, або петлю, що висить на дереві, щоб глузувати з чорношкірих, це виявляється або помилковою тривогою, або, частіше, обманом.

    Ось десяток прикладів:

    № 1: Команда з лакроссу Дьюка (2006): Трьох білих членів команди з лакросу Університету Дьюка неправдиво звинуватила Крістал Мангум, чорношкіра студентка Центрального університету Північної Кароліни, у зґвалтуванні. Усі звинувачення були сфабрикованими, але американські ЗМІ та викладачі Університету Дьюка поспішили з вироком і присвятили місяці, щоб наклепити трьох гравців у лакрос і сам Університет Дьюка як расистів.

    № 2: Петля бібліотеки Каліфорнійського університету в Сан-Дієго (2010): «Студент вибачається за петлю в бібліотеці Каліфорнійського університету в Сан-Дієго» (Los Angeles Times). За розміщення петлі в бібліотеці університету відповідав «студент меншини». Раніше Associated Press повідомляло: «Сьогодні в кампусі Каліфорнійського університету в Сан-Дієго вибухнув гнів, де студенти захопили канцелярію ректора на знак протесту проти розвішування петлі в бібліотеці кампусу».

    № 3: Вантажівка на верфі Oakland’s Corporation (2014): «Повідомлення про «петлю», прив’язану до задньої частини міської вантажівки в серпні, яка розпалила расову напругу в Oakland’s Corporation Yard, не була навмисним актом расового переслідування, доповідь, замовлена ​​містом, виявила» (Mercury News).

    № 4: Університет Делавера (2015): ««Петлі», знайдені в кампусі Делаверського університету, були ліхтарями» (NBC). Раніше президент університету Ненсі Таргетт оголосила: «Ми обидва засмучені та стурбовані тим, що цей жахливий вчинок стався в нашому кампусі».

    № 5: Петля LSU (2015): Широко повідомлялося, що в Університеті штату Луїзіана помітили петлю, що призвело до протестів проти расизму. Пізніше було повідомлено: «LSU сказав, що зображення того, що здавалося петлею, що висить на дереві університетського містечка в четвер, не було тим, чим воно було» (WBRZ).

    № 6: Університет в Олбані (2016): «Апеляційний суд штату підтримав виключення з Університету в Олбані жінки, яка разом із двома друзями неправдиво заявила, що стала жертвою расово мотивованого нападу на автобус CDTA у січні 2016 року» (Times-Union). Три темношкірі жінки напали на білу жінку, а потім заявили, що зазнали расистського нападу.

    № 7: Університет штату Боулінг-Грін (2016): «Поліція Боулінг-Грін каже, що студент збрехав про політично мотивований напад» (ABC).

    «На наступний день після виборів 2016 року Еліша Лонг, студентка Державного університету Боулінг-Грін — приблизно в 90 милях на захід від Оберліна — сказала, що на неї напали білі прихильники Трампа, які кидали в неї каміння. Поліція прийшла до висновку, що вона сфабрикувала історію. » (Міський журнал).

    № 8: Містифікація про стрижку дредів (2019): «Темношкіра учениця християнської школи у Вірджинії, яка звинуватила трьох білих хлопчиків шостого класу в тому, що вони стригли їй дреди та назвали її потворною, тепер каже, що брехала про напад» (NBC).

    № 9: Джуссі Смоллетт (2019): В одній із найвідоміших містифікацій актор Джуссі Смоллетт заявив, що на нього напали білі расисти в Чикаго морозної ночі. Історія була обманом. «Петля» була мотузкою, яку двоє його співучасників придбали для організації «нападу».

    № 10: Оклендське озеро Меррітт (2020): після того, як місто Окленд розпочало розслідування злочину на ґрунті ненависті щодо петлі, яка висіла на деревах парку, чорношкірий Віктор Анарі Сенгбе написав у Twitter: «Це не петля, цей хлопець заліз на дерево і поставив мотузку для гойдалок кілька місяців тому, люди використовували її для вправ… ЦЕ НЕ ПЕТЛЯ”.

    Тим не менш, мер Окленда Ліббі Шааф написала у Twitter: «Наміри не мають значення. Ми не терпітимемо символів ненависті в нашому місті. Петлі, знайдені на озері Мерріт, будуть розслідувані як злочини на ґрунті ненависті».

    № 11: NASCAR (2020): «петля» була знайдена в гаражі іподрому в Талладезі, штат Алабама, призначеному чорношкірому водію NASCAR Буббі Воллесу. Слідчі ФБР визначили, що це одна з кількох подібних мотузок, розміщених десь рік тому в гаражах Талладеги як дверних пристроїв, задовго до того, як цей гараж був призначений Воллесу. Але Воллес продовжував стверджувати, що насправді це була петля.

    № 12: Університет Ла Верна (2020): «Поліція каже, що расистські погрози та напади, які сколихнули кампус Каліфорнійського університету, були підробленими» (Newsweek).

    У колонці недостатньо місця, щоб навести всі обмани та помилкові звинувачення в расизмі за останні десятиліття. Зацікавлені читачі можуть також подивіться: містифікація, вчинена Фінном Артуром, темношкірим студентом коледжу Goucher у 2018 році; Саманта Уеллс, темношкіра студентка-активістка, відповідальна за расистську погрозу, яку вона залишила на власній машині в коледжі Св. Олафа в 2017 році; і містифікація, вчинена трьома темношкірими студентами Оберліна, Джонатаном Аладіном, Ендією Лоуренсом і Сеселією Уетстоун, які заявили про расове профілювання в пекарні Гібсона, яка, прослуживши Оберліну понад 100 років, була майже закрита через неправдиві заяви.

    Ось чому це так важливо. Якби було багато расизму, не було б потреби вигадувати випадки расизму. Жоден єврей у Німеччині 1930-х років не вигадав антисемітської містифікації. Жоден єврейський власник магазину ніколи не звинувачував у тому, що нацист жбурнув камінь у його вітрину. Причина? Жодна не була потрібна. Ненависть нацистів до євреїв була реальною. Не треба було підробляти. Щоб переконати людей у ​​тому, що Америка расистська, потрібно підробити це.

    7 липня 2020