Араб Ньюс, Йоссі Мекелберг, 25 грудня 2024 р.
З нагоди своєї першої великої промови на посаді голови НАТО Марк Рютте, колишній прем’єр-міністр Нідерландів, не скупився на слова, закликавши членів «перейти до мислення військового часу та збільшити наше оборонне виробництво та витрати на оборону».
Циніки, мабуть, сказали б, що це був новий генеральний секретар, який дотримувався підходу «скоріше бути безпечним, ніж шкодувати потім», попереджаючи про екзистенційні небезпеки, або навіть вимагаючи більших бюджетів. Але зараз час не для цинізму чи пошуку прихованих мотивів, а для визнання того, що це був справжній бойовий клич для західних країн перед обличчям військових загроз, що надходять з різних боків.
Занадто довго Захід, члени якого складають цю міжнародну безпекову організацію, тримався на ейфорії після холодної війни від своєї «тотальної перемоги» над радянським блоком, як у військовому плані, так і, що більш важливо, через ідеологізований погляд. Поєднання військової переваги та тріумфу, заснованого на цінностях, призвело до того, що західні країни помилково уявляють себе непереможними.
З перших днів ери після холодної війни в 1990-х роках виникли серйозні проблеми військової безпеки, серед яких вторгнення Іраку в Кувейт, війни на Балканах, геноцид у Руанді та багато інших гарячих точок. Більше того, провідні держави, головним чином незадоволені Росія та Китай, поступово почали кидати виклик однополярній міжнародній системі, де домінують США.
Незважаючи на зростаючу кількість доказів протилежного, члени НАТО воліли вірити, що вони можуть зволікати з інвестиціями в оборону, щоб протистояти цим зростаючим глобальним загрозам, і просто насолоджуватися дивідендами миру, інвестуючи у свою економіку та покращуючи рівень життя та державні послуги. Але промова Рютте представила вагомі аргументи для припинення заперечення небезпеки, справедливо нагадавши державам-членам організації, що вони не звертали уваги на російську агресію проти Грузії в 2008 році та в Криму в 2014 році, а також відмовлялися визнати ймовірність того, що Путін розпочне тотальну війну проти України, і це сигналізувало Москві про їхню слабкість із катастрофічними наслідками. НАТО також приділяло мало уваги багаторічному сприянню Росією жорстокій сім’ї Асада в Сирії — режиму, який нещодавно впав, але який протягом майже 14 років був відповідальним за понад півмільйона смертей і незмірні страждання для решти населення.
Меседж подвійний. По-перше, у той час, як Росія витрачає від 7 до 8 відсотків свого ВВП на оборону, що становить третину її бюджету, а Китай швидко збільшує свої витрати на оборону, середні витрати членів НАТО в Європі а Канада оцінюється лише у 2 відсотки їхнього ВВП, чого недостатньо для того, щоб протистояти майбутнім загрозам.
Ці цифри суттєво зросли, але лише кілька років тому, головним чином через момент прозріння, який став початком нинішньої війни Путіна проти України, а також через тиск з боку США під час першої адміністрації Трампа. Ця позиція була одним з його символів віри тоді, і він, ймовірно, буде дотримуватись її ще з більшим запалом під час свого другого терміну. Правда, ці цифри є дещо оманливими з точки зору військової готовності, оскільки велика частка оборонних бюджетів країн, як правило, виділяється на пенсії та інші статті, які безпосередньо не сприяють бойовій потужності.
Другий виклик для членів НАТО полягає в тому, щоб визнати, що світ увійшов у період тривалої нестабільності, де зростають загрози західним цінностям і способам життя. Ця ситуація вимагає посилення військового потенціалу та готовності, що має бути доповнено дипломатією в її найширшому розумінні, включаючи інвестиції в м’яку силу.
Сучасні війни дедалі більше стають гібридними, і хоча кінетичні війни, як в Україні чи війни в Газі та Лівані, виявилися важливим аспектом війни, кібербезпека та кібердезінформація, впровадження ШІ, міграція, а також регулярні та нерегулярні сили потребують пильної уваги з точки зору нових навичок та підготовки.
Вартість військових платформ також стрімко зростає, а в умовах повільного зростання західної економіки відволікання ресурсів на оборонні витрати, переваги яких непросто виміряти та продемонструвати, в той час як державні служби прагнуть додаткових ресурсів, ця тема стає предметом гострих суперечок у багатьох суспільствах.
Як підкреслив у своєму виступі новий генеральний секретар НАТО, загроза для Європи більше не є теоретичною чи абстрактною, а вже стоїть на порозі: «Ворожі дії проти країн Альянсу реальні та прискорюються. Зловмисні кібератаки по обидва боки Атлантики. Замахи на британську та німецьку землю. Вибухи на складі боєприпасів у Чехії. Озброєння мігрантів, які нелегально перетинають Польщу, Латвію, Литву та Фінляндію. Створення перешкод для порушення цивільної авіації в Балтійському регіоні». Будь-яка затримка у нарощуванні спроможності реагувати на такі типи загроз лише заохотить Путіна та інших підривати країни-члени НАТО.
Через війну в Україні з лютого 2022 року основна увага, зрозуміло, була зосереджена на загрозі Путіна для Європи, але виклики, що походять від Китаю та Ірану, а також співпраця цієї пари з Росією також викликають серйозне занепокоєння. З обранням Дональда Трампа на другий термін напруга у відносинах з Пекіном майже гарантовано зросте, але в той же час його повернення в Білий дім, враховуючи його непрості відносини з НАТО під час його першого терміну, не обов’язково передбачає легкі відносини з НАТО.
Трамп вважає решту членів НАТО споживачами за рахунок США, хоча це суттєво змінилося, і зараз більшість країн виправдовують очікування щодо витрачання 2 відсотків свого ВВП на оборону. Тим не менш, після чотирьох років непохитної відданості адміністрації Байдена своїм союзникам по НАТО, ще невідомо, чи буде Трамп у другому терміні і його яструби призначені на ключові пости в закордонних справах і обороні більш схильні грати провідну роль в НАТО, в тому числі в частині забезпечення ядерної парасольки.
НАТО як інструмент колективної безпеки пройшла повне коло з моменту свого створення в 1949 році, коли лінії розлому між двома ворогуючими блоками США і СРСР були дуже чіткими і продемонстрували необхідність захисту Європи та решти світу від радянської агресії. Але після падіння Берлінської стіни НАТО стала механізмом колективної безпеки без мети, і її члени неодноразово не погоджувалися щодо того, як реагувати на кризові ситуації, і діяли в односторонньому порядку, а не колективно.
Війна в Україні та виклики, що виходять з боку Китаю, сприяють створенню моделі НАТО 21-го століття як захисника Заходу та його цінностей, а рішення Фінляндії та Швеції приєднатися до організації після десятиліть сидіння на паркані продемонстрували загальний страх перед Росією. Але це все ще залишає відкритим питання про те, чи здатні країни-члени протистояти всім поточним викликам шляхом розробки чіткого бачення колективної безпеки, підкріпленого дипломатією та виділення відповідних ресурсів, як їх закликав зробити новий генеральний секретар організації.
Йоссі Мекелберг – професор міжнародних відносин і асоційований співробітник програми MENA в Chatham House.
